Linus Torvalds und andere auf Linuxs Systemd

Wenn Sie kein Linux- oder Unix-Entwickler sind, haben Sie noch nie von systemd, dem neuen Linux-spezifischen System- und Service-Manager gehört. In Linux-Entwickler-Kreisen, aber nichts anderes tickt viele Programmierer mehr als dieser Ersatz für die Unix-und Linux-traditionellen sysvinit Daemon.

Star Trek: 50 Jahre positive Futurismus und fett sozialer Kommentar, Microsoft Surface All-in-One-PC, sagte zu der Schlagzeile Hardware Start Oktober, Hände auf dem iPhone 7, neue Apple-Uhr, und AirPods; Google kauft Apigee für $ 625.000.000

Systemd bietet einen Standardprozess zum Steuern der Programme, die ausgeführt werden, wenn ein Linux-System bootet. Während systemd mit SysV- und Linux-Standardbasis- (LSB-) Init-Skripten kompatibel ist, ist systemd ein Drop-in-Ersatz für diese älteren Methoden, ein Linux-System zu starten.

Systemd, das von Red Hat ‘s Lennart Poettering und Kay Sievers erstellt wurde, mehr als Start der Kernprogramme läuft. Es beginnt auch ein Journal der Systemaktivität, der Netzwerk-Stack, ein Cron-Style-Job Scheduler, Benutzer-Logins und viele andere Jobs. Das mag Ihnen gut klingen, aber einige Entwickler hassen es.

Auf der Website Boycott Systemd, schlagen die Autoren auf systemd Angabe

Systemd fliegt angesichts der Unix-Philosophie: “eine Sache machen und es gut machen”, was eine komplexe Sammlung von Dutzenden eng gekoppelter Binärdateien darstellt1. Seine Verantwortlichkeiten liegen weit über denen eines Init-Systems, wie es geht, um Energieverwaltung, Geräte-Management, Mountpunkte, Cron, Festplattenverschlüsselung, Socket-API / inetd, Syslog, Netzwerkkonfiguration, Login / Session-Management, readahead, GPT-Partition Discovery behandeln , Container-Registrierung, Hostname / Gebietsschema / Zeitmanagement und andere Dinge. Halten Sie es einfach blöd.”

Da Systemd so viele Eier eines Programms in einen Systemkorb steckt, argumentieren Systemd-Kritiker: “Es gibt Tonnen von Szenarien, in denen es zum Absturz bringen und das gesamte System herunterbringen kann. Aber das bedeutet auch, dass viele Nicht-Kernel-System-Upgrades Wird jetzt einen Neustart erfordern.Genießen Sie Ihr neues Windows 9 Linux-System! ”

Sie gehen zu argumentieren, dass systemd’s Journal-Dateien, die in einem binären Format gespeichert sind, potenziell verderblich sind. Darüber hinaus finden sie, dass systemd nicht kompatibel mit anderen Mitgliedern der Unix-Betriebssystemfamilie ist. Sie auch fehlerhafte es für seine “monolithischen, stark Desktop-orientierten” Design, das es eine schlechte Wahl für viele Linux-Use Cases macht

Pöttering hat diese Sorgen vielfach angesprochen, seitdem systemd erschienen ist, aber die Kritik weiter kommt. Was dieses Argumentieren über Systemd besonders merkwürdig macht, ist, dass es trotz all dieses Hasses weit verbreitet ist. Der GNOME 3.8 Desktop und neuer benötigt jetzt systemd. Fedora, die Linux-Community von Red Hat, war die erste große Distribution, die sie als Standard verwenden sollte. Seitdem haben Debian Linux, openSUSE und Ubuntu alle systemd.

Was denken die Führer von Linux darüber? Ich fragte sie, und das haben sie mir erzählt.

Nach Linux-Bürgerkrieg, Ubuntu zu systemd zu nehmen, Debian inches auf neue Init-System-Entscheidung inmitten Fallout, Debian inches auf neue Init-System-Entscheidung inmitten Fallout, GNOME 3.10 kommt mit experimentellen Wayland Unterstützung

Linus Torvalds sagte

Ich habe eigentlich keine besonders starken Meinungen über systemd. Ich habe Probleme mit einigen der Kern-Entwickler, die ich denke, sind viel zu kavalier über Bugs und Kompatibilität, und ich denke, einige der Design-Details sind wahnsinnig (Ich mag die binären Protokolle, zum Beispiel), aber das sind Details, nicht Große Probleme.

Theodore “Ted” Ts’o, ein führender Linux-Kernel-Entwickler und ein Google-Ingenieur, sieht Systemd als potenziell mehr als ein Problem. “Die Quintessenz ist, dass sie versuchen, einige wirkliche Probleme zu lösen, die in einigen Anwendungsfällen von Bedeutung sind, und manchmal, die Annahmen, die in anderen Teilen des Systems gemacht werden, brechen werden.”

Ein weiteres Problem, das Ts’o gemacht hat – was ich von vielen anderen Entwicklern gehört habe – ist, dass der Systemzugriff zu schnell gemacht wurde: “Das Problem ist manchmal, was sie in anderen Teilen des Software-Stacks brechen, und solange es so ist Arbeitet für GNOME, sie halten es nicht unbedingt für ihre Verantwortung, den Rest des Linux-Ökosystems zu beheben. ”

Enterprise-Software, TechnologyOne unterzeichnet AU $ 6.2m beschäftigen sich mit Landwirtschaft, Zusammenarbeit, was ist die Organisationsprinzip der heutigen digitalen Arbeitsplatz, Enterprise-Software, Sweet SUSE! HPE snags sich eine Linux-Distribution, Enterprise-Software, Apple, um iOS 10 am 13. September, macOS Sierra am 20. September freizugeben

Dieses, wie Ts’o es sieht, ernährt sich in ein anderes Problem

Systemd Probleme haben vielleicht nicht so viel, außer dass GNOME hat eine ähnliche Haltung, sie kümmern sich nur um eine kleine Teilmenge der Linux-Desktop-Nutzer, und sie haben historisch aufgegeben einige Möglichkeiten der Interaktion mit dem Desktop im Interesse der Unterstützung von Touchscreen-Geräten und Versuchen, weniger technisch anspruchsvolle Nutzer zu gewinnen. Wenn Sie nicht in der demografischen, was GNOME unterstützt fallen, sind Sie leider nicht glücklich. (Oder Sie werden ein zweiter Klasse Bürger, wobei gesagt, dass Sie sich auf GNOME-Erweiterungen, die auf jede einzelne neue Version von GNOME brechen kann verlassen.) ”

Ts’o hat einen ausgezeichneten Punkt. GNOME 3.x hat sowohl Benutzer als auch Entwickler entfremdet. Er fuhr fort: “Infolgedessen sind viele traditionelle GNOME-Benutzer zu Cinnamon, XFCE, KDE, etc. übergegangen. Aber als Systemd beginnt, neue Funktionen zu subsumieren, werden Komponenten wie Netzwerk-Manager nur auf systemd oder andere Komponenten arbeiten, die gezwungen werden Die aufgrund eines Netzwerks von ineinandergreifenden Abhängigkeiten verwendet werden, und es kann einfach nicht möglich sein, dass diese alternativen Desktops weiterhin funktionieren, da es keine nutzbare Alternative zu systemd gibt, die von immer mehr Distributionen unterstützt wird.

Selbstverständlich fuhr Ts’o fort: “Keiner dieser Alptraumszenarien ist schon passiert. Die Leute, die am meisten dagegen sind, systemd zu sein, sind Menschen, die davon überzeugt sind, dass das Albtraum-Szenario unvermeidlich ist, solange wir auf dem gleichen Kurs und Höhe fortfahren. ”

Ts’o ist “nicht ganz sicher, dass es passieren wird, aber er hat Angst es wird.

Was ich über dieses alles verwirrend finde, ist, dass, obwohl jeder zugibt, dass sysvinit ersetzt werden muss und viele Leute systemd ablehnen, die Distributionen halten es an. Nur wenige Distributionen, darunter Slackware, Gentoo, PCLinuxOS und Chrome OS, haben es nicht übernommen.

Es ist nicht wie es gibt keine Alternativen. Dazu gehören Upstart, runit und OpenRC.

Wenn systemd wirklich ausfällt, so schlecht zu sein, wie einige Entwickler Angst haben, gibt es viele Ersatzteile, die in den Flügeln warten. In der Tat, anstatt zu hören, so viel darüber, wie schrecklich Systemd ist, würde ich lieber sehen Entwickler verbringen ihre Zeit arbeiten an einer Alternative.

 Geschichten

? TechnologyOne Zeichen AU $ 6.2m beschäftigen sich mit Landwirtschaft

Was ist das Organisationsprinzip des heutigen digitalen Arbeitsplatzes?

Süße SUSE! HPE snags sich eine Linux-Distribution

Apple, um iOS 10 am 13. September, macOS Sierra am 20. September freizugeben